"Chạm Khẽ Tim Anh Một Chút Thôi": Có đôi khi yêu bằng cả tấm lòng cũng chẳng chạm đến trái tim ai

Cánh cửa bước vào trái tim tôi, tôi chưa một lần đóng lại, sao người chưa một lần chạm đến trái tim tôi? Chạm khẽ tim tôi một chút thôi, để biết rằng nó vẫn đập từng nhịp nhớ thương người.

Người ta nói: "Cái gì xuất phát từ trái tim thì sẽ đi đến trái tim". Vậy mà có những người đem hết tất cả chân thành cũng chẳng chạm đến trái tim người ấy.

Chúng ta ai cũng từng có một thời yêu bằng trái tim non trẻ và ngây thơ. Từng cái chạm tay nhè nhẹ cũng khiến trái tim đập rộn ràng, cả đêm xao xuyến không ngủ khi nhớ về nụ cười ấy, ánh mắt ấy.

Thanh xuân, bạn đã từng yêu ai một cách say đắm và dại khờ chưa? Bạn có từng nắm tay người ấy đi dưới những cơn mưa rào mùa hạ, cùng đắm mình trong những bản tình ca? Bạn có từng tin rằng mình sẽ nắm bàn tay ấy đi hết cuộc đời?

Thời gian cứ mải miết trôi đi. Trái tim ngây thơ và cả tình yêu non trẻ cứ thế xa dần trên con đường chúng ta trở thành những người trưởng thành. Càng yêu nhiều thì càng đau nhiều, chai sạn nhiều. Càng trưởng thành lại càng khó yêu. Chúng ta đến với nhau bằng sự e dè, nghi ngại, cảnh giác nhiều hơn. Chúng ta chẳng thể nào mở lòng để yêu một cách chân thành, trọn vẹn vì sợ tổn thương lần nữa. Chúng ta cũng không thể tìm lại cái cảm giác háo hức, đắm say, nồng nhiệt như thuở ban đầu.

Đôi khi giật mình tự hỏi, đã bao lâu rồi mình không xem một bộ phim lãng mạn? Đã bao lâu rồi mình không đọc trọn vẹn một cuốn tiểu thuyết tình yêu? Đã bao lâu rồi chẳng còn thả hồn trong những bản tình ca. Và… đã bao lâu rồi mình không nắm tay một người? Đông sắp đến, bàn tay vẫn chơi vơi giữa những cơn gió se sắt.

Trái tim mình dù tổn thương nhiều đến thế vẫn không ngừng khao khát được yêu thương. Dẫu qua rồi một thuở yêu người đắm say, mơ mộng, vẫn muốn có bàn tay nắm lấy tay mình đi qua mùa đông này. Chẳng cần những lời yêu đương ngọt ngào, chỉ cần một câu: "Anh cần em!" cũng đủ bừng sáng cả một mùa đông lạnh giá.

Cánh cửa bước vào trái tim tôi, tôi chưa một lần đóng lại, sao người chưa một lần chạm đến trái tim tôi? Chạm khẽ tim tôi một chút thôi, để biết rằng nó vẫn đập từng nhịp nhớ thương người. Chạm khẽ tim tôi, từng chút, từng chút một, để biết rằng nó vẫn không ngừng dõi theo người. Trái tim tôi, người chưa một lần muốn ghé đến phải không?

Tình yêu nhiều khi như một vòng tròn đuổi bắt nhau không ngừng, tôi dõi theo người, người lại dõi theo người ấy, người ấy lại dõi theo một ai đó khác nữa. Chúng ta chưa một lần thử ngoảnh lại xem còn có người vẫn hướng cả trái tim về phía mình.

Tôi từng đọc ở đâu đó rằng: "Đôi khi bạn yêu một người bằng cả trái tim, để rồi người ấy lại dõi theo một ai đó khác với chính tấm lòng của họ. Chỉ cần bạn được yêu thương ai đó và yêu thương vô điều kiện, cuộc sống sẽ vô cùng ý nghĩa."

Tôi đã từng an ủi mình như thế đấy. Tôi đã từng là một cô gái ngây thơ, tin vào những câu chuyện ngọt ngào như cổ tích. Yêu người bằng tất cả sự chân thành, hồn nhiên và rồi lại tự mình tổn thương khi trái tim tôi người chưa một lần chạm khẽ. Phải làm thế nào để bước vào trái tim của người? Phải làm thế nào để người biết rằng tôi vẫn dõi theo người suốt ngần ấy thời gian?

Mà không sao, với tôi, chỉ cần được yêu người là đủ. Còn người, có bao giờ nghĩ đến tôi một phút nào không?

Sinh viên Hutech tử vong vì bê tông rơi: Trách nhiệm thuộc về ai?

Luật sư Vũ Tiến Vinh cho rằng nhà trường hoàn toàn chịu trách nhiệm và bồi thường cho gia đình em Nguyễn Thanh Long, nam sinh tử vong do mảng bê tông rơi trúng người.

Nguyễn Thanh Long, 29 tuổi, sinh viên ngành Kỹ thuật Môi trường tử vong trong khuôn viên ĐH Công nghệ TP.HCM (Hutech) do bị bê tông rơi trúng người, khiến nhiều người xót thương.

Theo ông Quốc Anh - Phó hiệu trưởng, kiêm Trưởng phòng truyền thông ĐH Công nghệ TP.HCM - sự việc xảy ra khi Thanh Long đứng chờ thang máy, một miếng bê tông rơi xuống. Hiện tại, nhà trường chưa tính đến chuyện trách nhiệm của tai nạn thương tâm này thuộc về ai.

"Nhà trường đang cùng gia đình lo tang lễ của Thanh Long, trách nhiệm thuộc về ai phải chờ kết luận của cơ quan điều tra", đại hiện ĐH Hutech cho biết.


Khi được hỏi trường có trốn tránh trách nhiệm bởi sự việc xảy ra trong khuôn viên Hutech, do cơ sở vật chất của nhà trường, ông Quốc Anh nói hiện tại không có câu trả lời, vì chưa xem xét đến.

Nhà trường có trách nhiệm bồi thường thiệt hại '

Theo luật sư Vũ Tiến Vinh - Giám đốc công ty luật Bảo An, Hà Nội, trách nhiệm hoàn toàn thuộc về phía nhà trường. 

Tai nạn xảy ra do công trình đã xuống cấp, dẫn đến rơi bê tông. Nhà trường không có cảnh báo nào về sự nguy hiểm này. Vị trí sinh viên đứng cũng không thuộc khu vực cấm vào, không có biển báo hay được căng dây xung quanh khu vực nguy hiểm. Vì vậy, nạn nhân không có lỗi.

"Trường hợp này, lỗi hoàn toàn thuộc về nhà trường. Với tư cách là chủ sở hữu công trình, nhà trường có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại", luật sư Vinh nêu quan điểm.

Việc bồi thường được thực hiện theo quy định tại Điều 591 của Bộ luật Dân sự bao gồm các khoản sau: Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm theo quy định tại Điều 590 của bộ luật này; chi phí hợp lý cho việc mai táng; tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng; thiệt hại khác do luật quy định.

Ngoài ra, nhà trường còn phải bồi thường thiệt hại để bù đắp tổn thất về tinh thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận. Nếu không thoả thuận được, mức tối đa cho một người có tính mạng bị xâm phạm không quá một trăm lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định.

Theo luật sư Vũ Tiến Vinh, trên thực tế, vụ việc được coi là tai nạn, không bên nào mong muốn nên có thể sớm thống nhất được phương án giải quyết.

Bộ GD&ĐT cần yêu cầu tổng kiểm tra công trình trường học 

Gần đây, nhiều vụ tai nạn trong trường học liên tiếp xảy ra. Ngày 17/10, trường Tiểu học Thạnh Quới A (Long Hồ, Vĩnh Long) bị sập trần, 9 em bị thương được thầy cô đưa đi cấp cứu.

Ngày 12/10, anh Phạm Văn Đạt ở huyện Tam Đảo (Vĩnh Phúc) có con học lớp 1 trường Tiểu học Tam Quan, bị cánh cổng trường đổ sập xuống người, bị gãy xương quai xanh.

Cũng trong ngày 12/10, em Bùi Văn Thành, học sinh lớp 4D, trường Tiểu học Đại Bản (huyện An Dương, Hải Phòng) tử vong tại trường do bị điện giật.

Lực lượng chức năng phát hiện nơi học sinh tử vong có sợi cáp quang mạng Internet quấn vào song sắt lan can kéo ra phía sau trường và quấn vào hệ thống dây điện của trường.

Trước hàng loạt sự việc thương tâm, luật sư Vũ Tiến Vinh cho rằng một số trường chưa thực sự chưa chú ý đến an toàn của các công trình.

"Tai nạn có thể xảy ra với bất kỳ ai, thậm chí các thầy cô giáo cũng có thể trở thành nạn nhân. Tuy nhiên, ban giám hiệu hay bộ phận quản lý cơ sở vật chất của nhà trường thường cũng không có chuyên môn trong việc đánh giá mức độ an toàn của công trình", ông Vinh nói.

Do vậy, chỉ có ý thức thì chưa đủ mà cần có những quy định cụ thể hơn về đánh giá chất lượng công trình công cộng, đặc biệt là trường học, bệnh viện, nhà ga..., những nơi tập trung đông người, thời gian hoạt động 24/24.

Theo ông Vinh, định kỳ hàng năm hoặc 5 năm một lần (tùy theo hạng công trình), cơ sở vật chất trường học cần phải được kiểm định mức độ an toàn bởi cơ quan chuyên môn mới có thể hạn chế các tai nạn.

"Trước mắt, cơ quan chủ quản của ngành giáo dục cần có công văn yêu cầu các trường tổng kiểm tra, rà soát các công trình, hạng mục kém chất lượng và có phương án xử lý kịp thời. Những trường hợp phức tạp phải thuê cơ quan chuyên môn tiến hành thẩm định", ông Vinh đề xuất.

Đa số giáo viên dạy thêm vì….tiền

(GDVN) - Nếu dạy thêm mong giáo viên chỉ dạy thêm những em học sinh trung bình và yếu, dành thời gian học tập nâng cao chuyên môn, đổi mới phương pháp giáo dục.

LTS: Vấn nạn dạy thêm, học thêm trái quy định, biến tướng diễn ra hàng ngày, hàng giờ từ thành thị đến nông thôn, len lỏi cả trong thôn, ngõ, ấp,… để lại nhiều hậu quả xấu tác động đến vai trò, vị trí, trách nhiệm, lương tâm, đạo đức người thầy và ảnh hưởng rất lớn đối với học sinh.

Bản thân là một nhà giáo, tác giả Bùi Nam xin nêu thêm những mặt trái của dạy thêm học thêm trong trường phổ thông hiện nay. Tác giả cũng mong nhận được sự chia sẻ, góp ý chân thành của độc giả và đồng nghiệp trên cả nước.

Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.

Đa số giáo viên dạy thêm vì….tiền

Thật chua chát khi nói đến một sự thật không thể chối cãi rằng, đa số giáo viên dạy thêm là vì tiền, vì thu nhập của giáo viên hạn chế.


Những giáo viên trên cật lực phản đối cấm dạy thêm, hay bất chấp pháp luật, quy định để dạy thêm trái quy định mục đích duy nhất là tiền.

Còn nhớ một sự kiện khi Ủy ban nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh ban hành chủ trương cấm dạy thêm ngoài nhà trường, thì nhiều giáo viên phản đối nhưng lý do phản đối là thu nhập thấp, không đủ trang trải cuộc sống nên đành dạy thêm.

Tôi không thấy thật sự mục đích cao cả của dạy thêm, học thêm là nâng cao chất lượng học sinh yếu, giúp học sinh học tốt hơn, có đạo đức hơn…

Vì thu nhập của giáo viên trong trường phổ thông còn hạn chế nhưng thu nhập từ dạy thêm rất lớn (gấp 5 – 10 lần thậm chí 20 lần) nên nhiều giáo viên đành “bán mình cho quỷ” vi phạm nguyên tắc làm thầy, quy định của nhà nước.

Chính vì nguyên nhân trên nên giáo viên coi dạy thêm là thu nhập chính, công việc chính, dạy trên lớp chỉ là công việc phụ.

Nhiều giáo viên tranh thủ giờ trên lớp để “chiêu dụ” học sinh học thêm: la mắng, cho bài tập khó,….Nhiều giáo viên không có nhu cầu và cảm thấy kiến thức trên lớp đã đủ nhưng vẫn ép học sinh vì giáo viên khác dạy thêm có tiền dại gì mình không dạy.

Nhiều học sinh có ý định thi vào sư phạm, chỉ lựa chọn các môn có dạy thêm hoặc sau khi ra trường “chạy” vào các trường “điểm” nhằm mục đích là để được dạy thêm.

Đủ cách o ép học sinh học thêm

Giáo viên nào có nhu cầu dạy thêm càng lớn thì càng không từ bất kỳ thủ đoạn nào để o ép, ép buộc học sinh học thêm.

Khi đến lớp ngày đầu tiên giáo viên kể cho học sinh nắm được các môn học là môn đó rất khó nếu không học thêm thì không thể nào theo kịp, có khả năng ở lại,…sau đó giáo viên thông báo rằng mình có dạy yêu cầu các em sắp xếp, chia nhóm học thêm.

Nếu có học sinh không chịu học thêm giáo viên gọi các em đó lên trả bài, cho các bài kiểm tra có độ khó tương đối cao (nhưng đã dạy trong học thêm) trên lớp nên nhiều em làm không được bị điểm rất thấp và các em học sinh có học thêm làm được điểm cao, nên giáo viên tiếp tục lôi kéo học sinh học thêm.

Nếu vẫn còn một vài học sinh chưa chịu học thêm, giáo viên lấy số điện thoại phụ huynh thông báo bài kiểm tra điểm thấp yêu cầu cho học sinh học thêm, nếu không sẽ ở lại.

Nếu học sinh vẫn “lì lợm” không chịu học thêm thì kết quả học kỳ I rất thấp, phụ huynh và học sinh sẽ “sợ” và cho các em học thêm.

Giáo viên thậm chí còn dùng các biện pháp vi phạm đạo đức nhà giáo như: đánh đập, quát mắng, nhục mạ,…để lôi kéo học sinh học thêm.

Nhiều giáo viên còn tạo “liên minh” ép học sinh bắt buộc phải học thêm nhiều môn khác nhau. Không cần biết dạy thêm mang lại điều gì cho học sinh, miễn làm sao lôi kéo được học sinh đến học thêm càng nhiều càng tốt

Học thêm - học sinh học được gì?

Như đã nói, mục đích dạy thêm chủ yếu là tiền nên ở các tiết học thêm học sinh thường nghe giáo viên nhắc nhở về thời gian đóng tiền.

Có giáo viên thu theo buổi học, có đi học là có đóng tiền, có trường hợp ví von khi học sinh học thêm, khi đến nơi giáo viên đặt một “nón lá” trước lớp, học sinh bỏ tiền buổi học vào “nón lá” đó và đi vào học thêm.

Tôi đã từng thấy trên tiết dạy thêm nhưng giáo viên thu tiền các em học sinh, rồi trả tiền, rồi nhắc nhở các học sinh khác đem tiền đến đóng đã tốn hết gần một nửa thời gian.

Các tiết học thêm giáo viên chủ yếu dạy trước kiến thức (dù điều này là điều cấm), học sinh làm xong vào lớp làm lại, gần tới ngày kiểm tra 15 phút, 1 tiết hay học kỳ, giáo viên thường giao các đề cho học sinh làm sau đó giáo viên chấm và sửa.

Tất nhiên là những đề đó hầu hết sẽ nằm trong đề kiểm tra trên lớp, nên học sinh học thêm đương nhiên là điểm kiểm tra tương đối cao (vì gần như biết trước đề).

Việc “lộ đề” trong dạy thêm rất là nhiều, có giáo viên “khôn ngoan” hơn thì cho đề tương tự nhưng cũng có trường hợp giáo viên cho y như đề đã cho trong quá trình dạy thêm.

Còn những học sinh khác không được học thêm phải thật sự rất giỏi mới cạnh tranh được với những em học thêm.

Do đó, việc dạy thêm học thêm sẽ tạo ra sự bất công lớn giữa người được học và người không học về kiến thức, về thái độ đối xử giáo viên đối với người học (đây là điều không nên tranh cãi vì thật ra thầy, cô cũng là con người mà em học sinh học thêm đóng tiền mà giáo viên đối xử công bằng với học sinh không học là điều không thể.

Có học sinh học thêm giáo viên khác bị giáo viên dạy trong lớp đối xử không công bằng nên có học sinh học một môn hai thầy, một là thầy bên ngoài lấy kiến thức, hai là học thầy dạy trong lớp để lấy điểm, để được thầy “để ý” hơn).

Bên cạnh đó học sinh học thêm là học sinh đã không tự tin, học để lấy điểm, lấy sự “để ý” của giáo viên nên kết quả học tập có thể cao nhưng cái quan trọng nhất đã bị đánh mất đó chính là sự tư duy, sáng tạo, thông minh,…

Bên cạnh đó còn đánh mất thời gian, sự tự học, mất công sức, tiền bạc,…nói tóm lại là “mất” chứ không phải “được”.

Đến những hệ lụy khôn lường khác

Không chỉ có thế, một số giáo viên vì mục đích “lôi kéo” học sinh học thêm nên nói xấu lẫn nhau, giành giật học sinh tạo ra sự đố kỵ, ghen ghét, mất đoàn kết trong tập thể giáo viên.

Giáo viên dạy thêm khi dạy trên lớp không hết kiến thức sẽ để “dành” lại cho dạy thêm nên giáo viên thường dạy hời hợt, qua loa, chiếu lệ.

Giáo viên dạy thêm đã hết thời gian nên không chú trọng soạn bài, nghiên cứu bài, học tập nâng cao chuyên môn nghiệp vụ, tay nghề, nghiên cứu ứng dụng công nghệ thông tin, thực hiện các giải pháp để nâng cao chất lượng giảng dạy nên chất lượng dạy và học trên lớp ngày càng sa sút.

Nó làm cho hình ảnh cao quý của giáo viên trong mắt đồng nghiệp, phụ huynh và học sinh sụt giãm nghiêm trọng.

Một số học sinh khi đi học thêm được giáo viên nuông chiều, được hứa “bảo lãnh” cho lên lớp nên các em thường có thái độ coi thường giáo viên, coi thường sự nổ lực cố gắng của bạn bè.

Việc làm của giáo viên đã làm cho sự cao quý của nghề giáo “là nghề cao quý trong tất cả các nghề khác” theo đó mà đi xuống.

Khi còn học do bị o ép hoặc học thêm quá nhiều, nên các em càng ngày càng ỷ lại khiến sức học giảm sút vì thiếu sự tự học, thiếu sự tự tin,…nên sau đó khi ra trường các em có ý “oán trách” giáo viên dạy thêm, vì tiền mà làm cho các em học quá sức làm cho các em ngày càng tệ hơn, không có vốn sống, kỹ năng sống, học tập sa sút.

Nhìn nhận về phương diện kinh tế thì phụ huynh sẽ là người mướn giáo viên (ông chủ) và giáo viên là người được mướn (làm thuê) để giúp học sinh học ngày càng giỏi hơn, tốt hơn, sống có ích hơn, có lý tưởng cao cả hơn nhưng kết quả không như mong muốn.

Học sinh càng lớn càng tệ hơn (do học thêm quá sức), tinh thần, thái độ sa sút, mất tự tin, mất sáng tạo, mất sự thông minh,…giống như người làm thuê chưa hoàn thành nhiệm vụ hoặc làm sai yêu cầu nhưng đã nhận tiền thu lao.

Nghề giáo là một nghề cao quý trong tất cả các nghề cao quý, mỗi giáo viên hãy chung tay chung sức xây dựng môi trường học tập lành mạnh, công bằng hãy là người thầy thật sự trong mắt phụ huynh và học sinh cung cấp kiến thức, vốn sống để các em vào đời làm người tốt, có ích cho xã hội.

Mục đích cao cả của giáo dục là làm cho nó nhẹ nhàng hơn. Nếu dạy thêm mong giáo viên chỉ dạy thêm những em học sinh trung bình và yếu, dành thời gian học tập nâng cao chuyên môn, đổi mới phương pháp giáo dục.

Mong các cấp, các ngành nhất là ngành giáo dục có những chỉ đạo kịp thời để khắc phục tình trạng trên.

Phát ngôn gây tranh cãi: Sinh viên sức dài vai rộng ăn cơm từ thiện 2.000 đồng là "không có lòng tự trọng"?

Những dòng chia sẻ của anh Vũ Tuấn Anh - người sáng lập dự án phát triển nghề nghiệp cộng đồng cho sinh viên - về việc sinh viên xếp hàng mua cơm 2.000 đồng ở Sài Gòn là "không có lòng tự trọng" đang dấy lên những tranh cãi trái chiều.

Xôn xao với chia sẻ: "Sinh viên sức dài vai rộng ăn cơm từ thiện của người nghèo"

Thời gian gần đây, nhiều người không khỏi xúc động và cảm thấy ấm lòng khi rất nhiều quán cơm từ thiện 5.000 đồng, 3.000 đồng, 2.000 đồng và thậm chí là chỉ 1.000 đồng đã được mở ra nhằm giúp đỡ những hoàn cảnh kém may mắn như người vô gia cư, bệnh nhân, lao động nghèo hay các sinh viên có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn.

Vậy nhưng, mới đây, một dòng chia sẻ được đăng tải lên mạng, cho thấy thực trạng đang diễn ra tại khá nhiều các quán cơm từ thiện 2.000, 3.000 đồng đã dấy lên 2 luồng ý kiến trái chiều.

Cụ thể, vào ngày 11/10, anh Vũ Tuấn Anh - người sáng lập dự án phát triển nghề nghiệp cộng đồng cho sinh viên - đã đăng tải hình ảnh nhiều bạn sinh viên xếp hàng mua cơm từ thiện tại một quán cơm 2.000 đồng ở quận 1, TP.HCM.

Đi kèm 2 hình ảnh được chụp ngay trước quán cơm từ thiện 2.000 đồng, anh Tuấn Anh đã có dòng chia sẻ thể hiện sự thất vọng và bức xúc trước cảnh tượng các nam sinh viên mà anh cho rằng là những người "sức dài vai rộng ăn cơm từ thiện của người nghèo".

"Sinh viên sức dài vai rộng cần phải biết tự trọng để không ăn cơm từ thiện của người nghèo hoặc cùng lắm thì thỉnh thoảng", anh Tuấn Anh viết với những từ ngữ lên án vô cùng gay gắt.

Cũng theo chia sẻ của anh Tuấn Anh, cảm giác đầu tiên của anh khi nhìn thấy hàng chục sinh viên xếp đen đặc để ăn cơm từ thiện đó chính là "sững sờ". Anh tự hỏi, "Chẳng lẽ các bạn hy vọng các bạn sống nhờ từ thiện cả đời hay sao?".

Và điều đặc biệt, là hình ảnh này không chỉ xảy ra 1, 2 lần hay thỉnh thoảng mà đó là thực trạng thường xuyên xảy ra tại quán cơm này. "Tôi cẩn thận hỏi các anh bên cạnh - các anh nói sinh viên hôm nào cũng tới đông lắm", anh Tuấn Anh viết tiếp.

Bức xúc trước hình ảnh này, Tuấn Anh cho rằng các sinh viên nên chăm chỉ, tìm kiếm công việc phù hợp để kiếm tiền, chứ đừng trông chờ vào miếng ăn miễn phí bởi nó vốn được dành cho những người nghèo.

"Trong khi đó cơ hội làm việc kiếm tiền có rất nhiều nhưng các bạn lười biếng và chỉ có miếng ăn miễn phí cho dù miếng ăn đó cướp của người nghèo. Có 10 suất làm việc tử tế và ăn uống từ chính sức lao động của chính mình nhưng các bạn sinh viên có chịu đi làm hay không?", anh Tuấn Anh viết.

Người đồng tình, người phản đối gay gắt

Ngay sau khi được đăng tải, dòng chia sẻ của anh Tuấn Anh đã nhanh chóng thu hút sự chú ý của người dùng mạng với những ý kiến bình luận trái chiều.

Một số người lên tiếng đồng tình với nhận xét của anh Tuấn Anh khi cho rằng sinh viên sức dài vai rộng hoàn toàn có thể làm thêm để kiếm tiền nuôi sống bản thân.

"Em thấy sinh viên bây giờ thích việc nhẹ, đòi lương cao, làm được vài ba ngày thấy chịu không nổi là nhảy, mua sắm, tiêu xài thì không tiếc tiền, bởi vì các bạn đâu hiểu được sự cực khổ của ba mẹ. Nhiều người nghèo khổ họ còn dám phơi nắng phơi mưa đi bán từng tờ vé số. Là sinh viên có học thức, có tư duy, sức khỏe tràn trề mà hành động thế này quả là đáng thất vọng", người dùng mạng có tên Đức Anh bình luận.

"Dù có nghèo nhưng nếu có học thức và sức khỏe thì các sinh viên này hoàn toàn có thể kiếm tiền và mua thức ăn bằng mồ hôi, công sức của mình. Hãy để dành những suất cơm từ thiện ấy cho những người thực sự khó khăn và cần hơn", một người dùng mạng khác cũng lên tiếng.

Cũng bức xúc khi biết rằng việc các sinh viên xếp hàng mua cơm 2.000 đồng vẫn diễn ra thường xuyên, anh Linh Nguyễn cho rằng "Ok, nếu chỉ là 1, 2 lần nhỡ ngại không có tiền, các bạn có thể tìm đến nhờ trợ giúp. Còn trong trường hợp, việc đó diễn ra quá thường xuyên thì các bạn nên suy nghĩ lại, hãy nhường cơm cho những người thực sự cần nó".

Mặc dù nhận được những ý kiến đồng tình, thế nhưng dòng chia sẻ của anh Tuấn Anh cũng vấp phải rất nhiều lời phản đối và chỉ trích.

"Hãy đặt mình vào hoàn cảnh sinh viên khó khăn thì mới hiểu và thông cảm cho họ. Đừng vội phán xét mà phải nhìn vào hoàn cảnh khó khăn của họ! Tại sao gọi sinh viên ăn cơm 2.000 đồng là không có lòng tự trọng?", một người dùng mạng nhận xét.

"Anh mở quán cơm giá 2.000 đồng với mục đích tốt là hỗ trợ người nghèo và khó khăn. Đó là về ý nghĩa. Nhưng khi anh đã mở quán cơm. Dù giá 500 đồng hay 50.000 đồng thì bất cứ ai vô quán đều ở vai trò là khách hàng của anh. Thì anh phải có sự tôn trọng khách hàng... Anh không có cái quyền phê phán đánh giá họ.

Chưa nói đến quán cơm này chắc cũng có sự đóng góp vừa tiền vừa công sức của những mạnh thường quân ủng hộ. Thì anh càng không có quyền phê phán đánh giá những em sinh viên đã vô quán", một người khác cũng bức xúc lên tiếng.

"Nếu không khó khăn các bạn ấy sẽ "có lòng tự trọng". Cơm 2.000 đồng không dễ nuốt đâu. Bạn từ quê ra tỉnh, học ngày 2 buổi, ăn không có... bạn đi làm thêm kiểu gì. Khi ở vào những nơi bóng điện 100W sáng bằng con đom đóm. Mỗi năm bán vụ lúa bằng 1/2 tháng lương người ta bạn sẽ thấm thía cái lòng tự trọng. Đi học thì bộ quần áo, giày dép phải đàng hoàng là đúng rồi. Nếu như ra trường vài năm mà vẫn tới chỗ này thì mới là điều đáng nói", bạn NSL cũng chia sẻ quan điểm của mình.

Messi, người hùng mang dư vị đắng

Giữa ranh giới sinh tử, Messi đã tự cứu mình và Argentina, bởi "sẽ thật là điên rồ nếu vắng mặt ở World Cup", cuộc chơi mang lại dư vị đắng cho anh khi không thể nào leo lên đỉnh thế giới dù đã ở rất gần...

1. Muôn vàn lời ca tụng dành cho Messi sau khi anh lập đại công - ghi cả 3 bàn thắng đưa Argentina thoát hiểm, lấy vé chính thức đến Nga. Hình ảnh vị cứu tinh Leo càng trở nên sáng rỡ hơn, với việc lưới của thủ thành Romero bị rung lên chỉ sau 38 giây, đẩy Argentina chơi vơi trên độ cao gần 3.000m so với mực nước biển.

Messi làm cứu tinh đưa Argentina thoát hiểm, đặt vé chính thức đến Nga

Sân nhà Ecuador chưa bao giờ dễ chịu với Messi và đồng đội, nhưng trên lằn ranh sinh - tử, số 10 huyền thoại như thể được Chúa vẽ đường, oai phong làm sử mệnh "giải cứu", cho chính anh và tổ quốc mình.

Quả là thời thế đổi thay, điều vốn là dễ dàng với đội bóng xứ tango suốt bao kỳ World Cup qua bỗng trở nên trầm trọng. Trong khi Brazil nhẹ nhàng lấy vé sớm, Argentina chật vật đến không ngờ, đối mặt nguy cơ... ra rìa thật, điều chưa từng xảy ra với họ trong gần 50 năm qua.

Người Argentina hẳn đã rất thấp thỏm, lo sợ, bởi thế trong những phút cuối của trận đấu với Ecuador, tất cả cầu thủ, BHL đứng bật cả dậy, khoác chặt vai nhau, đếm ngược chờ tiếng còi trọng tài cất lên để lao vào sân ăn mừng, như thể giành chức vô địch, trong niềm hân hoan vô bờ bến của CĐV nhà trên khán đài.

HLV Jorge Sampaoli ôm lấy ôm để Messi với sự xúc động mạnh mẽ, còn người đứng đầu LĐBĐ Argentina, ông Claudio Tapia đã bật khóc trước mặt siêu tiền đạo. Một lần nữa lịch sử bóng đá Argentina lại gọi tên người hùng Messi.

2. Vợ Messi đã tự hào thốt lên, "tất cả người Argentina cảm ơn Messi" - chồng cô, như thực tế những năm qua, anh luôn là tâm điểm- là hi vọng - là niềm tự hào của bóng đá nước này. Như thuyền trưởng Sampaoli nói trong niềm sung sướng: "Thật may mắn quốc tịch của cầu thủ hay nhất thế giới là Argentina".

Nói không quá nhưng người ta sẽ có cảm giác bóng đá Argentina sẽ... chẳng còn gì, nếu Messi rút lui và "sẽ thật là điên rồ nếu vắng mặt ở World Cup", phát biểu của người hùng sau khi đưa đội nhà cán đích trong thời điểm quyết định.

Quả nhiên, sẽ là điều tệ hại nhất với chân sút Barca nếu anh không thể cùng tuyển Argentina góp mặt ở Nga vào năm sau.

Ai cũng biết, ở Nou Camp, Messi đã chiến thắng mọi danh hiệu, nhưng với Argentina, anh vẫn chưa gặt được thành tích cao quý nào, dù rằng đã ở rất gần...

3. Messi cho thấy là cầu thủ của những trận đấu lớn, nhưng... lớn nhất thì chưa. Nói một cách nhẹ nhàng đi, anh dường như vô duyên với danh hiệu tuyển QG. Mọi khoảnh khắc làm người hùng biến mất, khi đội trưởng Argentina đau đớn nhìn Đức giơ cao cúp vàng thế giới mà chẳng thể làm gì.

Chung kết World Cup cách đây hơn 3 năm là trận đấu lớn nhất trong đời Messi và anh mờ nhạt! Theo sau đó là 2 trận chung kết khác - Copa America 2015, 2016, với cùng đối thủ Chile, anh toàn làm kẻ thua cuộc, thậm chí còn sút hỏng cả penalty... Đau và quê, Messi tuyên bố chia tay tuyển Argentina trong nước mắt...

Nhưng Messi đã quay lại, và tiếp tục được tôn vinh như người anh hùng, gáng cả sứ mệnh ĐTQG trên vai. Giờ cửa ải tưởng dễ đã vượt qua, trông chờ một kỳ World Cup thực sự làm nên chuyện của Messi, bởi nếu không nó cứ mãi mang dư vị đắng, nhất là khi nhìn qua kình địch của anh - Cristiano Ronaldo, có thể không chói lọi bằng nhưng đã có được chức vô địch châu Âu (Euro 2016)...

Một giờ truy tìm căn phòng của kẻ xả súng Las Vegas

Một giờ truy tìm căn phòng của kẻ xả súng Las Vegas

Thông tin do khách báo qua tổng đài điện thoại của khu nghỉ dưỡng là manh mối hữu ích giúp cảnh sát xác định vị trí kẻ xả súng.

Quá trình cảnh sát tìm tới căn phòng nằm cuối hành lang tầng 32 khách sạn Mandalay Bay tối 1/10 bắt đầu từ khu vực tổng đài điện thoại của chính tổ hợp nghỉ dưỡng và sòng bài này, theo Washington Post.

Khi những âm thanh bất thường xuất hiện, hàng loạt khách hàng, trong trạng thái bối rối, tò mò, đã cùng lúc bấm phím số 0 trên chiếc điện thoại bàn ở phòng riêng để gọi tới tổng đài. Những cuộc gọi đầu tiên hỏi về thứ âm thanh nghe như tiếng pháo hoa. Nhiều người khác tỏ ra hoài nghi: Có chuyện gì đang xảy ra ư? Những người điều hành khách sạn dần nhận ra rằng đối với các căn phòng ở một số tầng nhất định, thứ âm thanh kia to hơn hẳn so với các tầng khác.

Truy lùng

Bên ngoài lối vào khách sạn, các sĩ quan từ Sở cảnh sát Las Vegas tập trung dọc Đại lộ Nam Las Vegas, tìm kiếm nguồn phát ra thứ âm thanh mà họ nhận định là tiếng súng. Ai đó đã xả súng vào đám đông đang tham dự lễ hội âm nhạc đồng quê tại một địa điểm cách Mandalay Bay khoảng 500 m. "Ánh sáng nhấp nháy" được nhìn thấy ở lưng chừng tháp phía bắc của khách sạn, nhưng chỉ trong một khoảng thời gian ngắn.

"Chưa nhìn thấy bất kỳ ánh sáng nào", một sĩ quan cảnh sát nói qua bộ đàm vào 22h22 tối 1/10. "Có chớp sáng từ một trong các ô cửa sổ kia".

Steve Sisolak, chủ tịch Hội đồng Hạt Clark, cho hay nhà chức trách lúc bấy giờ nắm rõ súng bắn từ khách sạn Mandalay Bay và chớp sáng đến từ các ô cửa sổ nhìn ra đường Las Vegas Strip, nhưng đấy là tất cả. "Họ biết kẻ xả súng ở trên đó nhưng không rõ tầng nào", ông Sisolak nói.

Gần một tiếng sau khi những đánh giá, phân tích ban đầu được đưa ra, đội Chiến thuật và Vũ khí Đặc biệt (SWAT) ập vào căn phòng mà kẻ xả súng Stephen Paddock thuê và phát hiện y đã chết. Paddock tự bắn vào miệng bằng một khẩu súng lục.

Để tìm ra vị trí kẻ tấn công điên cuồng cướp đi sinh mạng 59 người tại lễ hội âm nhạc, cảnh sát Las Vegas đã phải phối hợp với các điều hành viên khách sạn, chắt lọc vô số luồng thông tin do những vị khách hàng hoảng sợ cung cấp qua tổng đài điện thoại.

Những khẩu súng gây ra vụ thảm sát nằm la liệt trong phòng

Cảnh sát ban đầu phán đoán có ít nhất ba kẻ tấn công, sau đấy, con số rút xuống còn hai, nhưng cuối cùng Paddock lại là thủ phạm duy nhất. Động cơ của y đến giờ vẫn chưa thực sự rõ ràng.

Hai nguồn tin am hiểu cuộc điều tra cho biết Paddock đã lắp đặt hai camera điều khiển từ xa truyền hình ảnh qua máy tính bảng, giúp y nắm bắt được mọi chuyện diễn ra ở hành lang phía sau y trong lúc Paddock xả đạn. Cảnh sát còn tìm thấy một camrera trên chiếc xe đẩy của nhân viên phục vụ phòng đặt tại hành lang.

Dường như do nhìn thấy có người đang tiếp cận căn phòng của mình thông qua hình ảnh camera truyền về, Paddock đã nã đạn xuyên qua cánh cửa, bắn trúng một nhân viên an ninh khách sạn, người đang tiến hành kiểm tra từng phòng.

Nhân viên này bị thương ở chân do mảnh đạn văng trúng. Ngay lập tức, trên bộ đàm cảnh sát vang lên tiếng thông báo: "An ninh Mandalay nói kẻ xả súng trên tầng 32, một nhân viên an ninh của họ tại tầng đó bị bắn".

Bên trong căn phòng mới thuê cũng thuộc tầng 32 khách sạn Mandalay Bay, ông Sonny Morgan, từ Georgia tới Las Vegas để tham dự hội thảo, đang ngủ gật trước màn hình TV.

"Tôi tỉnh giấc vì nghe thấy tiếng súng", Morgan kể trong cuộc phỏng vấn với kênh WXIA ở Atlanta. "Ban đầu, tôi nghĩ đấy là tiếng pháo hoa và rồi nó cứ thế liên tục vang lên".

Morgan gọi lễ tân và được yêu cầu ở yên trong phòng. Sau loạt đạn dồn dập đầu tiên, kẻ xả súng tạm dừng.

Trong khoảng ba phút, Paddock ngừng bắn, khiến các sĩ quan đang cố gắng xác định vị trí của y không biết phải làm gì tiếp theo. Khoảng 22h20, một sĩ quan nói: "Được một lúc rồi kể từ thời điểm chúng tôi nghe thấy tiếng súng".

Hơn một phút sau, Paddock tiếp tục nã đạn. "Chúng tôi có nã súng ở đây", một sĩ quan thông báo. "Các sĩ quan không nên đi lên phía đại lộ".

Một sĩ quan phát hiện thứ mà anh miêu tả là "ánh sáng nhấp nháy" ở lưng chừng tháp phía bắc khách sạn Mandalay Bay.

Khi ấy, bộ phận an ninh khách sạn Mandalay Bay và cảnh sát Las Vegas đang đánh giá, phân tích đường đạn cũng như phân loại thông tin do những vị khách gọi đến tổng đài điện thoại cung cấp. Các sĩ quan cảnh sát kết luận kẻ xả súng đang có mặt trong một căn phòng nào đó nằm từ tầng 29 đến tầng 32.

Nhân viên an ninh khách sạn và cảnh sát bắt đầu kiểm tra từng tầng. Họ vẫn tin có ít nhất ba kẻ tấn công.

Cuộc đột kích

Khoảng 22h27, nhân viên an ninh Mandalay Bay bắt đầu rà soát tới tầng 32, đi dọc hành lang, tiến đến căn phòng của Paddock. Theo các nhà điều tra, Paddock đã nã đạn để xua đuổi nhân viên an ninh, nhưng cảnh sát vẫn cho rằng y không hành động đơn độc.

"Xác nhận có hai tay súng trang bị vũ khí tự động", một sĩ quan nói, gần 60 giây sau khi nhân viên an ninh khách sạn bị bắn, theo bản ghi đàm thoại. Kể từ thời điểm đó, căn phòng phía cuối hành lang bỗng trở nên im bặt.

Cảnh sát tiếp cận căn phòng, lúc này, tiếng súng đã không còn vang lên. "Tiến đến tầng 32", một sĩ quan nói trên bộ đàm, nửa tiếng sau cuộc tấn công.

Một phút sau, một sĩ quan khác hỏi: "Xác nhận không có tiếng súng?".

"Chúng tôi không nghe thấy tiếng súng trong khoảng 15 phút rồi", tiếng trên bộ đàm đáp.

Hai phút sau, một tiếng nói khác vang lên: "Chúng tôi đang chốt tại cầu thang tầng 32".

Trong khoảng nửa tiếng tiếp theo, đội SWAT chuẩn bị đột kích.

"Tôi có thể nghe thấy tiếng cảnh sát chạy ngoài hành lang và họ về cơ bản đã phá tung các cánh cửa, mở nó một cách thô bạo", ông Morgan nhớ lại. "6 hoặc 7 đặc nhiệm SWAT bước vào phòng tôi chỉ để đảm bảo tôi không phải kẻ xấu. Họ đưa chúng tôi ra ngoài và yêu cầu chúng tôi chạy nhanh hết sức để trốn thoát".

Khoảng 23h25, cả tầng 32 đã được sơ tán hết, chỉ còn lại căn phòng phía cuối hành lang. Một sĩ quan thông báo trên bộ đàm: "Chúng ta sẽ cho nổ bên ngoài cánh cửa căn phòng của nghi phạm để xem gã này có phản ứng gì không".

"SWAT có thuốc nổ phá cửa", tiếng trên bộ đàm đáp. "Tất cả các đơn vị lùi lại".

Cuộc đột kích không kéo dài lâu. Đội SWAT sau đó tìm thấy Paddock nằm trên sàn nhà, máu chảy ra từ miệng. Y đã tự sát.

Viện trưởng viện huyết học truyền máu trung ương nghỉ hưu khiến hàng nghìn người xúc động

Hình ảnh hàng trăm cán bộ, y bác sĩ và bệnh nhân của Viện Huyết học - Truyền máu Trung ương lần lượt xếp thành hàng dài để tạm biệt vị viện trưởng về hưu đã khiến nhiều người không khỏi xúc động.

Giáo sư Nguyễn Anh Trí là Viện trưởng Viện Huyết học - Truyền máu Trung ương từ tháng 5/2003 - 9/2017. Từ ngày 1/10, giáo sư chính thức nghỉ hưu. Hơn 30 năm công tác trong ngành Y tế, trong đó có 14 năm giữ chức Viện trưởng, cái tên của ông đã trở thành ấn tượng sâu sắc trong lòng nhiều người dân bởi tài năng và y đức của mình. 

Khi biết thông tin giáo sư Nguyễn Anh Trí về hưu, rất nhiều người tỏ ra lưu luyến và nuối tiếc. Các đồng nghiệp cùng nhiều cư dân mạng đã gửi những lời chúc tốt đẹp nhất đến vị Viện trưởng đáng kính.

Trên Facebook cá nhân, ngày 29/9, Giáo sư Trí chia sẻ: "Sáng nay, chủ trì buổi giao ban cuối cùng trên cương vị Viện trưởng Viện Huyết học - Truyền máu TW. Tôi đã dành một khoảng thời gian ngắn để trao đổi với các đồng nghiệp!

Hơn 30 năm là giảng viên đại học rồi, nhưng cứ mỗi khi đứng trước tấm bảng để viết, vẽ, nói thì cảm xúc tôi vẫn thăng hoa kỳ lạ!

Kết thúc buổi giao ban là những tràng pháo tay vang dội và sau đó là một màn chia tay thấm đẫm những dòng nước mắt thương nhớ và mến yêu kéo dài suốt cả ngày hôm nay! Mắt tôi đẫm lệ trong mấy ngày này!

Tôi yêu tập thể này! Họ là những đồng nghiệp, là đồng chí, là học trò, là nhân viên... và họ cũng là những người tôi rất đỗi thân thương và yêu quý! Bệnh nhân nữa, những người đã đưa lại cho tôi niềm đam mê trong công việc, những thành công, thành tựu trong cuộc đời tôi - đứng chờ tôi để được bắt tay, để nói lời cảm ơn và còn để ôm tôi mà khóc! Tôi thương họ lắm!

Hình ảnh giáo sư trên giảng đường

Và tôi đã nói: Được cứu chữa cho bà con, được phục vụ cho nhân dân là niềm vui và hạnh phúc vô bờ bến của tôi!

Từ 1/10/2017 tôi chính thức không là Viện trưởng, Viện Huyết học - Truyền máu Trung ương".

Sáng ngày 2/10, Viện Huyết học – Truyền máu Trung ương đã tổ chức buổi chia tay xúc động, hàng trăm bác sĩ, sinh viên và bệnh nhân đã chờ để được chào tạm biệt người lãnh đạo, người thầy, bác sĩ của mình. Không khó để bắt gặp những cái nắm nay bịn rịn, những cái ôm thật chặt hay những giọt nước mắt vương trên gương mặt những người ở lại.

 Dù không còn là viện trưởng nhưng trong lòng mọi người giáo sư vẫn luôn là người tận tụy, tình cảm nhất